Calibán o el problema de los particulares I

Calibán representa el diálogo de Roberto Fernández Retamar con otros textos canónicos que abordan el dilema de lo “Americano”, principalmente Nuestra América de Martí y Ariel de Rodó. Desde las primeras líneas se comienzan a exponer los conceptos claves para la lectura de Calibán: identidad, cultura, mestizaje (raza), Europa, América*, etc. E inmediatamente después vemos una focalización del dilema del ser americano en el Caribe. El Caribe entonces es visto como una especie de potestad de la identidad, una antonomasia del conflictivo nosotros. Calibán es el Caribe antropófago, o el horror ante lo bárbaro según la visión europea. La antropofagia es un recurso retórico para establecer la otredad y justificar la conquista, colonización y el extermino. Recuérdese por ejemplo los discursos de Cristóbal Colón, Bernal Díaz del Castillo, El Inca Garcilazo, (varias crónicas portuguesas relativas a África) etc., que usan la antropofagia para jerarquizar un grupo social sobre otros en su grado de humanidad o de animalidad. Sin embargo, tendríamos que recordar dos elementos de dicho recurso. El primero es la ritualidad alegórica de la antropofagia desde el discurso teológico (comer el cuerpo de Cristo por ejemplo) y el segundo, como una técnica impostada por los pueblos amenazados ante los conquistadores europeos para generar el terror, es decir un recurso bélico. Son varios los caminos por los que podemos abordad el texto de Retamar, por lo que brevemente me concentraré en su concepto de cultura. La pregunta explícita hacia Retamar es ¿Cuál es el concepto de cultura que utiliza? O más precisamente dicho ¿Qué es lo que él considera la cultura latinoamericana*?

Para Retamar cultura latinoamericana es toda aquella manifestación social que aborde el problema de la relación entre América Latina y Europa. La búsqueda de la identidad, la pregunta por el ¿qué somos? ¿En qué nos diferenciamos de Europa? América Latina no es vista por sí misma, sino en relación, negación, oposición, conflicto, ruptura, dependencia, etc., con Europa o América del Norte (ambos conceptos muy conflictivos a la vez)*. Así mismo Cultura es una especie de reacción histórico-política nacida del encuentro entre Europa y América. Lo que no aborde el problema de la identidad, lo que no proponga una reacción o una propaganda latinoamericana será obscurecido o atacado: “Próspero invadió las islas, mató a nuestros ancestros, esclavizó a Calibán y le enseñó su idioma para poder entenderse con él: ¿qué otra cosa puede hacer Calibán sino utilizar ese mismo idioma-hoy no tiene otro- para maldecirlo, para desear que caiga sobre él la ‘roja plaga’? No conozco otra metáfora más acertada de nuestra situación cultural, de nuestra realidad”. Es decir, cultura es lo que aborde el conflicto de la Conquista y sus consecuencias. Así por ejemplo en su marco teórico de la cultura hispanoamericana encontramos a: Túpac Amaru, Bolívar, Hidalgo, O’Higgins, Juárez, Martí, Zapara, Sandino, Cárdenas, Fidel Castro, el Ché//El Inca Garcilaso, Darío*, Quiroga, el muralismo mexicano, Vallejo, Mariátegui, Gardel, Carpentier, Violeta Parra, Fanon. El primer grupo representado por líderes libertadores, reformadores* (literatos algunos) comenzando por el último líder inca (lo que ya nos sitúa el conflicto América-Europa) (como si no hubiera nada atrás y nada ma’s…). El segundo grupo integrado por personalidades de la Literatura (y otras artes) indigenismos, americanismos, modernismos (principalmente). Y es precisamente el final de este grupo lo que me llama la atención: Violeta Parra y Fanon (la mínima presencia de lo femenino y el Caribe afro-francés, siempre al final: la mujer y lo negro…). Sin embargo, brilla la ausencia de Sor Juana (quizás por su falta de “latinoamericanidad”) y es atacada la figura de Borges por motivos similares….        

** ¿Acaso el problema de la cultura hispanoamericana es precisamente que se ha ocupado demasiado por definir y no por Ser?  ¿La pregunta que interroga por el ser latinoamericano es un espejismo que hace estático el desarrollo de la misma civilización anclada en lo meramente nominal? ¿Acaso la trascendencia no es la aspiración a lo universal y no a lo particular? ¿La cultura latinoamericana necesita del reconocimiento europeo? ¿No debería buscarse la universalidad de Latinoamérica y no su especificidad? ¿Acaso Europa no es un constructor ficticio? ¿Hispanoamérica es simplemente la víctima histórica de Europa y América del Norte?*(Iron’ia total) ¿Qué acaso nuestras pirámides no son una prueba de las divisiones de clases, monumentos de conquista, imposición religiosa y esclavitud entre los mismos ciudadanos de dichas culturas y sus vasallos? ¿Cuántas lecturas derrotistas, incendiarias, melancólicas, diacrónicas, simplistas y sentimentales más están por venir sobre Hispanoamérica?

Advertisements
This entry was posted in Uncategorized. Bookmark the permalink.

8 Responses to Calibán o el problema de los particulares I

  1. doaa25 says:

    Hola., ReneMuy interesante tu blog y me llamo la atencion tu pregunta:¿Acaso el problema de la cultura hispanoamericana es precisamente que se ha ocupado demasiado por definir y no por Ser? porque en el texto se ocupa de definir la cultura hispanoamericana pero al mismo tiempo es contradictorio porque excluye a muchas figuras celebres de dicha cultura como Borges por ejemplo. Entonces, el problema todavia reside en definir el ser hispanoamericano y al mismo tiempo para salir de la cuestion de la subordinacion a lo europeo, todos los pueblos deben unirse,no?
    Abrazos.

  2. caselles says:

    ¿No debería buscarse la universalidad de Latinoamérica y no su especificidad?

    Me parece que lo que propone Retamar es la universalidad de América Latina por medio del socialismo. La especificidad (lo mestizo, lo propio, lo opuesto a Europa y Estados Unidos) sería el punto de partida para construir su proyecto revolucionario…

    • rebautista says:

      Bien, he allí el problema, que la pregunta va más allá de lo que propone Retamar. Por otro lado ¿el Socialismo hasta qué punto puede ser universal? Universal desde el punto de vista platónico, es decir lo que trasciende las barreras del tiempo, lengua, ideología, política… Me parece que el Socialismo es precisamente una de las doctrinas con menos alcances universalistas precisamente porque es una ideología de poder tan explícita… Recordemos que hay un sinfín de doctrinas de ocasión para justificar procesos histórico-políticos…Habría que ver si estas doctrinas crean verdaderas éticas trascendentes que incluyan a todo el género humano más allá de las fronteras de sus propios filosofemas y gramaticismos…

  3. Sara says:

    Sí, como Doaa me gusta tu pregunta…. eso de definir y no ser…. sobre todo porque el ensayo ni intenta definirla, creo. Quiero decir, lo leo como una critica de los intentos anteriores, pero una crítica que cae en la misma trampa de intentar de definir utilizando modelos no muy adecuados. Esta obsesión con Shakespeare me molesta. Entiendo la conexion original pero no entiendo porque les parece la manera más adecuada de discutir su identidad.

    • Sara says:

      Supongo que debe ser ‘como a Doaa’….. sorry for my lazy Spanish 😦

      • rebautista says:

        Hola, de hecho tienes razón hay una obsesión por buscar símbolos, alegorías, teatralidades de lo hispanoamericano (que ahora ya está también muy gastado eso de hispanoamericano). Yo creo que la identidad es algo que se ejerce no que se limite a la definición. Por ejemplo si tu dices yo soy de esta o aquella manera, pero ni haces esto ni aquello significa que solo caes en un malabarismo gramatical. La identidad llega por extensión de lo que se hace… Recordaba lo que decía Séneca a Lucilo: “No es importante definir qué es el hombre, sino qué se puede hacer por el hombre” (sí uso a Séneca pues no creo en el divorcio ficticio del Conocimiento, si algo defiende su marca de nacionalidad tan férreamente es porque quizás no haya nada más que un simple regionalismo pasajero.

  4. Olga says:

    ¿Acaso el problema de la cultura hispanoamericana es precisamente que se ha ocupado demasiado por definir y no por Ser?

    Pero, ¿no podría ser que es precisamente aquí donde radica el problema? Es decir, se busca una autolegitimación pero no se tienen las bases para crearla. ¿Si no tienes la capacidad de definirte, cómo podrás ser capaz de SER? Creo que esta cuestión fue la que tanto Rodó como Ratamar olvidaron abordar en sus textos (o ¿no pudieron desde su condición social privilegiada?). Retamar habla de “nuestra América” y “la anti-América” y crea esta especie de antagonismo (¿influido por el Marxismo buscando provocar este sentimiento revolucionario basado en la “lucha de clases”?) con el fin, pareciera, de rechazar “los esquemas metropolitanos”. Como dices en tu blog, se trata de construir a Hispanoamérica mediante la oposición de conceptos, lo que me lleva a pensar que incluso la Latinoamérica “nuestra,” así como la “otra” (la del hegemónico), es un constructo literario que sólo existe en el imaginario latinoamericano, ya sea por cuestiones utópicas o geopolíticas…

    • rebautista says:

      Bien lo que sucede es que el Ser es anterior a la definici’on, la definici’on es una extensi’on del Ser o un constructo sobre el Ser. No se puede definir algo que no Es. El triunfo de Parm’enides nos rodea en la mentalidad actual. Ahora recuerdo lo que decia Borges (tan pol’emico para Reetamar), que la identidad es una ficci’on. O si queremos, recordemos por ejemplo la respuesta de “Dios” en la Biblia al ser interrogado por su Ser: “Yo soy el que soy” (que recientes investigadores proponen que en realidad la traducci’on literal ser’ia “Yo soy el que ser’e”) es decir, ambas respuestas muy filos’oficas no responden a la pregunta sino que ejercen el Ser. El mismo Heidegger cuestiona la pregunta que interroga por el Ser…

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s